L'œuvre d'art sur la banane, d'une valeur de 5 millions de livres sterling, fait partie d'une longue tradition de pêche à la traîne artistique.

Combien coûte une banane ? Oui, c'est une question piège. Parce qu'une certaine banane, qui consiste simplement en un fruit jaune scotché sur un mur, vient depour 6,2 M$ frais acheteurs inclus (près de 5 M£) chez Sotheby's à New York. Ce sont – pardonnez le terme – des bananes. Est-ce une banane particulièrement spéciale ? Non : il a été acheté chez unles fruits coûtent 35 centimes le jour de la vente aux enchères. Qui, alors, demanderait une majoration d’environ 1 770 000 000 % ? Justin Sun, un entrepreneur crypto basé à Hong Kong, qui a remporté une vente aux enchères féroce qui s'est terminée bien au-dessus du prix de départ de 800 000 $.

Pour son argent, Sun obtient la banane (évidemment) ; un manuel d'instructions lui expliquant comment remplacer la banane lorsqu'elle pourrit (il envisage de manger l'originale de toute façon) ; et un certificat d'authenticité, qui indique au monde qu'il s'agitil, M. Justin Sun, qui possède l'œuvre d'art de la banane scotchée, pas n'importe quel chanceur avec une banane et du ruban adhésif.

Le cerveau derrière cette farce conceptuelle pleine de potassium est Maurizio Cattelan, qui a été le premier à exposer l'œuvre intituléeComédien, à Art Basel Miami Beach en 2019. Là, trois versions ont été vendues entre 120 000 et 150 000 dollars pièce – même si l'une d'elles a été retirée du mur, pelée et mangée par un autre artiste avant d'arriver au musée qui l'avait acquise.

Cattelan, dont les travaux antérieurs incluent des toilettes en or massif, a déclaré queComédienest une blague sur la manière arbitraire dont les œuvres d’art acquièrent de la valeur. C'est de l'art comme de la pêche à la traîne, et manger la banane ne fait qu'ajouter à la blague. En 2023, un étudiant en art sud-coréen a mangé une édition deComédienexposé dans un musée de Séoul – parce que, dit-il, il avait sauté le petit-déjeuner et avait faim. Informé de cette profanation, Cattelan a simplement répondu : « Pas de problème ».

Les sommes folles en jeu et le fait que la valeur deComédienréside essentiellement dans son certificat d'authenticité, plutôt que dans la pièce elle-même, qui correspond au moderneetdes scènes où la valeur des jetons invisibles fluctue énormément et où les singes de dessins animés que tout le monde peut télécharger ne sont attachés à leurs « vrais » propriétaires que par des morceaux de code sur une blockchain. Le fait queComédiena été payé par une fortune faite en crypto était une ironie perdue pour personne impliquée.

Mais le trolling artistique remonte bien plus loin. La tradition d'un artiste mettant quelque chose dans une galerie et mettant le spectateur au défi de direAppeler ça de l'art ? Mon enfant aurait pu faire ça !est un projet long et qui a joué un grand rôle dans l'innovation artistique. Le coup d'envoi fut donné par Marcel Duchamp en 1917, lorsqu'il positionna un urinoir en porcelaine, signé « R. Mutt 1917", et l'a nomméFontaine. Il s’agissait, dit-il, d’une sculpture « ready-made ». Et tout comme la banane de Cattelan, les gens s'en moquaient, jouaient avec et, dans ce cas, urinaient dedans.

Depuis, les gens ont demandé auest-ce de l'artquestion des dripping painting de Jackson Pollock ; les peintures d'Andy Warhol représentant des boîtes de soupe Campbell's et des sculptures de boîtes à savon Brillo ; Le lit défait de Tracey Emin ; Les animaux coupés en deux dans le formaldéhyde de Damien Hirst ; et bien d’autres œuvres d’art encore. On pourrait affirmer que tous ces éléments ont une qualité visuelle quiComédience n'est pas le cas, mais il a souvent fallu beaucoup d'indignation avant que cette qualité soit largement acceptée. Lorsque la Tate Gallery a acheté le musée de Carl AndreÉquivalent VIII– essentiellement un tas de briques beiges – pour 2 297 £ en 1976, il y a eu un tollé concernant le gaspillage d'argent.

Mais personne n’a réussi une farce conceptuelle semblable à un braquage comme Jan Haaning. En 2021, un musée danois a donné à l'artiste environ 55 000 £ pour reproduire deux œuvres d'art réalisées avec de la monnaie physique. Il lui présenta ensuite deux toiles vierges encadrées, intituléesPrenez l'argent et courez– « le problème », a-t-il expliqué, « c'est que j'ai pris l'argent ».

Le musée l’a poursuivi en justice, puis a réglé à l’amiable un montant non divulgué, mais il expose toujours ces toiles vierges en permanence – elles ont donc clairement une certaine valeur. Et c'est le problème. Vous ne voudriez pas vous promener dans un musée rempli de toiles vierges et de bananes scotchées, mais plutôt dans le monde sérieux et lourd de jargon de l'art moderne – en particulier celui des ventes aux enchères d'art, où les œuvres d'art sont généralement traitées comme des objets à peine plus que financiers. investissements – l’étrange blague porte justement sur l’argent.