L'histoire de l'avortement de Stevie Nicks est un rappel douloureux des enjeux en matière d'accès aux soins de santé reproductive

Il y a une dédicace au début des mémoires de Gloria SteinemMa vie sur la routequi, une fois lu, est difficile à oublier. J'y ai beaucoup réfléchi depuis que je l'ai découvert pour la première fois ? le livre a été publié en 2015, l’année avant que Donald Trump ne soit élu pour son premier mandat et qu’il entreprenne de faire reculer les droits reproductifs des femmes américaines.

Il vaut la peine de le citer dans son intégralité : « Le Dr John Sharpe de Londres, qui en 1957, une décennie avant que les médecins anglais ne puissent légalement pratiquer un avortement pour toute raison autre que la santé de la femme, a pris le risque considérable de demander un avortement à un médecin. Américaine de 22 ans en route pour l'Inde. Sachant qu'elle avait rompu ses fiançailles chez elle pour rechercher un destin inconnu, il dit : « Vous devez me promettre deux choses. Premièrement, tu ne révéleras mon nom à personne. Deuxièmement, vous ferez ce que vous voulez faire de votre vie. Cher Dr Sharpe, je crois que vous, qui saviez que la loi était injuste, ne me dérangeriez pas si je disais ceci si longtemps après votre mort : j'ai fait de mon mieux dans ma vie. Ce livre est pour vous.?

Le simple fait de le relire, à la lumière de la victoire électorale choquante mais malheureusement peu surprenante de Trump cette semaine, suffit à vous faire monter les larmes aux yeux. Depuis le renversement de, des millions de femmes américaines dans de nombreux États américains (13 États interdisent totalement l’avortement, 28 États interdisent l’avortement en fonction de la durée de la gestation) ont été privées de la possibilité de « faire ce qu’elles veulent de leur vie ». Pire encore, ils ont été privés du droit humain fondamental de faire ce qu’ils veulent de leur corps en pouvant accéder aux soins de santé essentiels.

Nous savons que des femmes sont mortes à cause de ces interdictions de l’avortement. On connaît leurs noms ? Candi Miller, Amber Nicole Thurman, Josseli Barnica ? et qu'ils ont laissé derrière eux des enfants et des familles qui les aimaient. Nous savons que les enfants violés ont dû voyager pour accéder à l’avortement parce que l’État dans lequel ils vivent ne fait aucune exception au viol ou à l’inceste, ou que, s’il le fait, le manque de prestataires ou des limites strictes de gestation constituent des obstacles. Nous savons que de nombreux bébés sont nés dans des familles qui ne peuvent ou ne veulent pas subvenir à leurs besoins et que, même si leur vie de fœtus était considérée comme sacrée, le soutien de l'État qui leur est apporté en tant qu'enfants vivant en dehors de l'utérus est comparablement misérable.

Et pourtant les Américains ? dont une majorité de femmes blanches ? a rejeté Kamala Harris, qui s'est présentée sur une plateforme sur le droit à l'avortement, en faveur d'un homme qui est très peu susceptible d'améliorer l'accès à l'avortement pour les femmes, et qui pourrait bien éroder encore davantage les droits des femmes. Alors que Trump dit qu'il ne croit pas à la nécessité d'une interdiction nationale de l'avortement, les gens autour de lui militent pour une telle interdiction, et une interdiction de facto où l'envoi de pilules abortives et d'autres équipements médicaux nécessaires à une procédure basée sur une procédure déjà existante la loi pourrait bien se concrétiser. Pendant ce temps, aux États-Unis, les femmes stockent des contraceptifs d’urgence et des pilules abortives en prévision du retour de Trump à la Maison Blanche.

Tout cela est si sinistre et dystopique qu’il en devient presque insondable. La complicité de nombreuses femmes pour permettre cela est une trahison déchirante. L'impact que cela aura sur la vie des femmes est incalculable : d'autres mourront, beaucoup seront traumatisées. Ce matin, j'ai écouté une récente interview de Lauren Miller, une femme vivant au Texas qui a été obligée de se rendre au Colorado pour obtenir les soins de santé dont elle avait besoin, sous la forme d'un avortement pour l'un des jumeaux qu'elle portait. La jumelle souffrait désespérément du syndrome d'Edwards et n'aurait pas survécu, mais la poursuite de cette grossesse aurait pu entraîner la mort de la jumelle en bonne santé et de Lauren elle-même. Les médecins du Texas non seulement ne pouvaient pas l’aider, mais étaient également trop effrayés pour discuter de ses choix en matière de soins de santé. Elle a décrit l'expérience d'être obligée de voyager alors qu'elle était en détresse et souffrant d'hyperemesis gravidarum comme « déshumanisante ».

Tant de femmes se sont exprimées ainsi pour tenter de changer les cœurs et les esprits sur cette question, en vain. Même si la majorité des Américains, peut-être de manière surprenante, ne soutiennent pas l’interdiction de l’avortement (même Melania Trump s’est prononcée en faveur de l’autonomie corporelle des femmes), il est clair que beaucoup le font. Si la liberté reproductive représente le droit d’une femme à contrôler son propre destin, la priver signifie une grande perte de potentiel. De nombreuses opportunités éducatives et professionnelles seront contrecarrées car les femmes seront obligées de mener leur grossesse à terme. De nombreux livres ne seront pas écrits, le grand art ne sera pas réalisé. À l'approche des élections, Stevie Nicks a expliqué que son avortement en 1977 lui permettait de continuer à faire de la musique. Comme Steinem, elle est reconnaissante que son accès aux soins de santé lui ait permis de faire ce qu’elle voulait dans sa vie. Une grossesse non planifiée peut tout changer, et de nombreuses femmes de cette génération le savaient, tout comme nous le savons aujourd’hui.

Les naissances forcées et la servitude reproductive sanctionnées par l’État sont peut-être une réalité tragique, mais la bataille n’est jamais perdue. Tout comme Nicks, Steinem et bien d’autres femmes de leur génération se sont prononcées contre l’avortement, notre génération et celles plus jeunes que nous le feront également. Je ne crois pas que les femmes se retourneront simplement et accepteront cette réalité. Leur croyance dans leur droit à la liberté et à l’autodétermination ne faiblira pas. Alors oui, même si nous devons pleurer la chance qui a été perdue et les vies qui seront changées à jamais par ces terribles développements, après les larmes, il faut passer à l’action. L'histoire est jonchée de gens comme le médecin de Steinem, qui savait que la loi était injuste et s'y est opposé malgré de grands risques personnels. Nous pouvons tous être inspirés par un tel courage et une telle conviction. Les jeunes femmes devront s’organiser et se battre pour leur vie.