Cette épopée de guerre mettant en vedette tous vos petits amis d'Internet est un frisson de déchiquetage nerveux

Avec le cœur qui pompe du cœur, sans relâche, Brutal, Kirsten Dunst, Alex Garland - Le créateur de Steely DystopiesEx Machina,AnnihilationetHommes- Construit une épopée de guerre à grande échelle: un voyage défiant la mort sur la côte est des États-Unis avec un avenir terrifiant, sur la queue d'une équipe de journalistes décousus désireux d'obtenir une dernière citation d'un président avalé du pouvoir qui est sur le point d'être déposé. Maintenant, le suivi du réalisateur, un an allumé, marque un changement de rythme notable: intituléGuerre, il est aussi très intime que son prédécesseur est balayé et fermement ancré dans la réalité où l'autre s'appuyait sur la construction du monde complexe. Mais, le punch intestinal qu'il fournit est tout aussi puissant.

Ray Mendoza, un vétéran de la guerre en Irak et ancien sceau de la guerre américaine, qui a été le superviseur militaire de GarlandGuerre civile, et est, cette fois-ci, son codirecteur et son écrivain.Guerreest une recréation viscérale, immersive et en temps réel de l'un de ses souvenirs les plus traumatisants: celui qui ouvre en 2006, dans la ville irakienne de Ramadi, alors qu'une équipe de soldats se prépare au combat.

Avant que nous ne soyons plongés dans le chaos imbibé de sang, il y a un rare moment d'euphorie: ce groupe jeune, aux yeux brillants, est vu dansant dansant sur une piste de club frappante après des heures. Mais ce soulagement, une libération bien nécessaire, ne dure pas longtemps: bientôt, ils sont de retour dans les rues au lune de cette ville ravagée, à la recherche d'une maison, une nouvelle base à partir de laquelle continuer leur opération. Ils en trouvent un, bouleversent la vie de la famille à l'intérieur, puis se réduisent, observant étroitement leur environnement. Alors que nous regardons les hommes locaux, entrer et sortir des viseurs de leurs fusils de tireur d'élite, échangeant des regards importants et des mots chuchotés, la tension - et notre paranoïa profonde et durable - se construit.

Cette première demi-heure est une masterclass totale, qui, avec remarquablement peu de théâtres - pas de musique dramatique, de dialogue clairsemé - rend lentement vos cheveux debout et vous obligent à remettre en question tout ce que vous voyez. Ensuite, l'autre chaussure tombe - de manière spectaculaire - et le reste deGuerreest une plongée première dans l'abîme, car des balles de pluie, des coulées de sang et tout répit se sent de plus en plus hors de portée.

À travers tout cela, le casting est magistral - un ensemble suprêmement talentueux mettant en vedette ce qui ressemble à chaque petit ami Internet sur la face de la terre: Will Poulter,,,Shōgun's cosmo jarvis,Colombes noirestrouver Bennett,Où les crawdad chantent's Taylor John Smith,Les nombreux saints de Newark's Michael Gandolfinni, leÀ tous les garçonsNoah Centineo de la franchise,Loup pour adolescents's Henry Zaga,IndustrieAdain Bradley,Mai décembrea Charles Melton, etChiens de réservationBreakout D'Haraoh Woon-a-Tai, dans la partie de Mendoza lui-même.

C'est une combinaison qui devrait être distrayante ou presque douloureusement zéitgeisty, mais elle ne le fait pas - entièrement engagée et discrète, ils se glissent tous sans effort dans leurs parties et se réunissent pour former une unité très crédible. De façon louable, l'accent est mis sur leur dynamique collective sur l'individualisme de vol de scène, bien que Woon-a-Tai soit une vedette claire, captivant tranquillement en tant que recrutement taciturne qui est poussée à des limites qu'il n'a jamais compris.

La cinématographie et le design sonore sont également étonnants - une fois que les bombes commencent à tomber, tout est perdu dans une brume épaisse et veloutée, et le plein essor grandit si fort que vous avez l'impression d'avoir vous-même été explosé avec vos nouveaux camarades à l'écran. C'est à couper le souffle, des trucs horribles, un assaut de sang et de dévastation qui ne se détache jamais des immobilisations barbares de la guerre moderne.

Ajoutant à ce réalisme intense et insupportable est un script qui est enraciné dans les minuties du combat, avec des soldats en train de souscrire des emplacements et des codes tandis que seuls leurs visages reflètent la terreur de ce qu'ils vivent réellement. La même chose peut également être dite d'une poignée de moments qui sont sombres mais aussi des incidents de slapstick qui se sont dégustés, qui sont aussi malheureux que douloureusement liés.

Après une ouverture confiante et une pièce de set à couper le souffle véritablement, oùGuerreLes trébuches légèrement, cependant, sont dans sa moitié arrière moins assurée. Une fois que l'équipage dont nous avons grandi près est en partie remplacé par un autre, il devient légèrement moins captivant.

Les questions seront également interrogées surGuerrela politique. En tant qu'assemblage minutieux d'un souvenir, qui se traduit par quelque chose qui ressemble à une pièce de scène à un seul emplacement, il est peut-être naturellement (mais aussi curieusement) concentré et apolitique, présentant simplement cette situation comme cela s'est produit et nous laissant nous décider à ce sujet. Mais, peut-il une représentation de la guerre en Irak, de toutes choses, jamaisvraimentêtre apolitique? Et même si cela peut,devraitc'est?

Garland et Mendoza prennent des problèmes pour inclure les expériences des deux traducteurs irakiens qui accompagnent les troupes, ainsi que celui de la famille dont ils envahissent la maison, mais ils restent largement périphériques, et parfois même jetables. Vous partez avec le sentiment qu'il y a une autre histoire à raconter ici, qui centre la perspective irakienne - celle qui est probablement encore plus fascinante.

Mais, même avec tout cela à l'esprit,GuerreReste un enfer de balade - et celui que j'ai réfléchi dans mon esprit depuis ma première vision. Sa fin - dans laquelle les soldats survivants partent enfin, les hommes armés locaux inondent les rues, et la famille irakienne est laissée pour ramasser les pièces, profondément traumatisées - peut être prise à leur valeur nominale, mais elle pourrait également être lue comme une allégorie de ce conflit plus largement, dans le cadre de la hausse des troupes américaines, laissant une région à la tête, au milieu de la hausse de l'extrémisme, laissant les communautés locales pour faire face à la chute, dans le cadre d'une augmentation de l'extrémisme, laissant les communautés locales pour faire face à la chute. Il y a un autre moment dans le film lorsque les troupes américaines, plaidant pour obtenir de l'aide sur leurs radios, se retrouvent temporairement abandonnées par le système destiné à les protéger et se rendre compte qu'ils doivent se débrouiller seuls. Serait-ce un exemple de commentaire politique voilé? Ce n'est pas clair - c'est peut-être comme ça qu'il s'est joué dans la vraie vie - mais c'est cette ambiguïté qui faitGuerreconvaincant.

Ce que je sais, cependant, c'est que, dans ce paysage post-Oscars en sourdine de nouvelles versions, à la suite d'une série de déceptions de haut niveau (Le singe,Mickey 17,Opus), c'est le premier grand film en fait de cette nouvelle saison - et qui a, avec sa pure explosivité, obtenu sa place dans le canon des films de guerre à couper le souffle. Regardez-le sur le plus grand écran (et avec le système audio le plus immersif) que vous pouvez trouver.

Warfare est dans les cinémas à partir du 18 avril.