L'article suivant contient des spoilers majeurs pour les épisodes un et deuxGangs de LondresSaison trois.
QuandGQparlé avec le nouveauL'écrivain principal Peter McKenna quelques semaines avant la sortie de la saison trois, il semblait un peu nerveux. Regardez le dernier épisode et vous comprendrez pourquoi: McKenna a fait une décision assez audacieuse.
Après son évasion de la prison, le ping -ppin criminel, Sean Wallace (Joe Cole) (Joe Cole), a des ennuis pour la majorité de l'épisode deux, boitant son chemin blessé à travers les tunnels sous Londres alors qu'il esquive les hordes de la police le traquant. Pour aggraver les choses, un patron du crime rival attrape l'assistance de sa percée, qu'il n'aime pas du tout - alors il colle une prime de 2 millions de livres sterling sur la tête de Sean, ajoutant des dizaines deaux obstacles mortels bloquant sa route vers la liberté. Les choses ont rarement l'air pire, maisGangs de LondresL'anti-héros prééminent a survécu à sa juste part de pinceaux avec la mort auparavant. Et ils ne tueraient pas le personnage principal, n'est-ce pas?
Eh bien, il s'avère qu'ils le feraient absolument. À la toute fin de l'épisode, Sean se retrouve en face à face avec un mystérieux assassin que nous avons vu secouer dans de petits éclairs à travers la saison jusqu'à présent. Il est abattu de sang-froid, et le spectacle ne laisse aucune place à l'ambiguïté: il est absolument, sans équivoque.
«Ce que j'espère vraiment», dit McKenna, «c'est que les gens seront investis dans ce qui lui est arrivé, et qui est ce gars qui l'a tué, et comment sa famille réagira-t-elle - donc au lieu d'être une sorte de rupture sur l'élan, cela fera avancer l'histoire.»
C'est une décision extrêmement audacieuse, et il fait la saison trois de la saison trois dedans la vie. Nous nous sommes assis avec McKenna pour lui poser des questions sur la décision et ce que cela signifie pour la série.
Donc, vous avez tué le personnage principal du spectacle. Pourquoi?
L'une des choses que nous avons ressenties à propos de ce spectacle était que c'est un monde très élevé. Tout le monde vit vraimentvit, où quiconque peut se faire tuer tout le temps. Et si vous ne tuez aucun des personnages principaux… les enjeux s'écoulent du spectacle. Même si le public n'étudie pas la structure d'un spectacle, ils en ressentent les rythmes. Donc, quand vous regardez un spectacle et que vous allez, "Le personnage principal ne sera jamais tué", cela abaisse immédiatement les enjeux.
Nous avons donc pensé que pour cette saison, il était important que le spectacle ait eu l'impression que c'était un monde dangereux et que quiconque puisse être tué à tout moment. Et la meilleure façon de le faire est de tuer l'un des personnages principaux, je pense. Qu'en penses-tu?
Je l'admirais vraiment, je pense que c'est une décision admirablement audacieuse.
C'est drôle parce que c'est un personnage vraiment aimé, et cela rend effrayant de le faire. Même s'il n'est pas beaucoup dans le premier épisode, il est un peu omniprésent, et la façon dont le premier épisode se termine avec lui s'éloignant et souriant, j'ai l'impression qu'il est le grand gars dans le. Et ce que nous voulions vraiment faire dans le deuxième épisode, c'était d'en faire un épisode vraiment propulsif et passionnant, mais aussi de vous faire prendre soin de lui avant de le tuer.
Nous devions être très prudents parce que parfois lorsque vous écrivez et que vous savez que quelqu'un va mourir à la fin, vous oubliez de mettre à l'avenir. Donc, ce que nous avons essayé de faire aussi bien dans cet épisode, c'est de construire un plan pour l'avenir, donc vous avez ce sens de ce gars qui a modifié. Il a un grand plan et nous commençons à l'humaniser. Et juste au moment où vous pensez qu'il s'est enfui, juste au moment où il est à portée de main, nous tirons le tapis sous le spectateur. Je pense que jusqu'à ce qu'il soit vraiment, vous ne pensez probablement pas qu'il va être abattu.
Mais il se fait vraiment tirer dessus.
Ouais. Et même quand il a tiré et ensuite il gémit, nous lui tirons davantage.
C'est définitif.
Cela doit être, et je pense que c'est définitif dans ce spectacle parce qu'il avait l'air d'être mort plusieurs fois. C'était presque un clin d'œil au passé. Nous avons dû aller «c'est ça», je ne peux pas te faire rentrer à la maison et penser qu'il sera peut-être de retour la semaine prochaine. Il est mort. Je pense que c'est important pour le personnage et important pour l'acteur, que le poids de la mort se reflète dans la façon dont nous racontons l'histoire.
Ne pas comparer ce spectacle avec cela, mais je pense que c'est l'une des choses qu'un spectacle commefait tellement brillamment que vous ressentez des personnagespeutmourir et tu as sentiplombLes personnages peuvent mourir. Je pense qu'il est parfois bon pour les ensembles de se retourner. C'est vraiment bon pour le rafraîchir.
La dernière chose qu'il dit avant de se faire tirer dessus est «Je suis Sean baise Wallace» - comme si son nom, son pedigree, devrait le rendre invincible d'une manière ou d'une autre. Cela nous montre-t-il un défaut fatal qui provoque finalement sa mort?
Je pense que c'est vrai. Il dit également quelque chose comme «Je suis une bonne chatte», ce qui reflète ce que Ronnie [leLe propriétaire qui aide Sean à travers les tunnels, joué par Phil Daniels] lui dit que son père avait tout le charme, mais il était aussi une bonne chatte, et Sean dit: "Eh bien, ne pensez-vous pas que je peux l'être?" Et il [Ronnie] dit que son instinct lui dit probablement non.
Pendant deux saisons et un peu, nous l'avons vu essayer de se mettre à la place de son père et d'essayer d'être son père sans jamais vraiment le gérer. Et je pense que juste à la fin, c'est presque comme la mort de la lumière. Une fois qu'il se rend compte qu'il est en train de mourir, il essaie de dire qu'ilestUne chatte correcte correcte, mais il ne l'est pas, puis il a immédiatement tourné et c'est la fin.
Comment la décision de tuer Sean off s'est développée à partir d'une idée de quelque chose qui pourrait se produire dans la direction dans laquelle le spectacle allait certainement entrer?
Eh bien, j'avais terminé une autre émission de télévision appeléeProche, et j'ai reçu un appel dans quelques semaines après avoir terminé le tournage d'un dirigeant d'AMC qui a dit: «Écoutez, nous pourrions avoir une opportunitéGangs de Londres, seriez-vous intéressé? Et j'étais fan de l'émission ... alors je suis entré, et j'ai travaillé avec le producteur exécutif de la série, Vicky Tennant, et j'ai discuté de mes idées, et l'une des choses que je ressentais était que nous devons avoir un sens dans le spectacle qu'il y a des enjeux élevés et que les gens continuent de survivre., combien de personnes ont été tuées? Nous avons vraiment besoin d'un sentiment que les gens sont en danger. C'était donc l'une des premières choses que je ressentais vraiment à ce que nous devions retourner.
Plus tard, nous sommes allés dans une pièce avec les écrivains, et nous avons passé trois semaines à discuter des choses que nous avions décidées, et très, très tôt pendant cela, il a été convenu que nous allions le faire. Et tout le monde a dit: "Ouais, ok. Faisons ça." Tout le monde était à bord.
Il est intéressant de noter que la réponse a été si unanime.
C'était. Avez-vous été surpris quand c'est arrivé?
Ouais, massivement.
Eh bien, peut-être que je le parle un peu, peut-être que je suis tellement habitué maintenant. Je vis avec si longtemps avec ça. Nous avons fait la chambre de cet écrivain dont je parlaisIl y a deux ans. Cela fait donc 24 mois que nous avons eu ces réunions. Nous avons eu cette année-là, nous avons commencé à tourner en octobre et beaucoup de choses ont changé au cours de cette période. Beaucoup de scénarios ont changé. Cette [mort de Sean] est l'une des choses qui n'ont jamais changé.
Nous étions conscients que c'est un grand moment, et [que] nous tuons l'un de nos personnages principaux, et la pression a été de rendre cette justice. Le tout à propos de cet épisode était que vous êtes en voyage ... nous voulions que les gens ressentent pour lui, et je pense qu'il y a un vrai pouvoir dans cette vulnérabilité ... Je pense que c'est pourquoiUn personnage si brillant. Et je pense qu'avec Sean, qui n'a pas montré des tonnes de vulnérabilité jusqu'à ce que maintenant, nous voulions montrer quelqu'un qui était vulnérable… vous voyez des moments où il est incertain et il est vulnérable et il est blessé. Il s'agissait de mettre le travail pour s'assurer que la décision que nous prenons tous est honorée et rendait justice à l'écran.
